martes, 19 de abril de 2011

27. Comentarios de un Minero Estadounidense


Jack Caldwell es sin duda un minero de pura cepa, ingeniero geotécnico, consultor con GeoConsultants. El escribe en su blog y en el periódico minero de gran prestigio "Infomine“ sobre una variedad de temas de minería.
En diferentes ocasiones escribió también sobre la mina Bellavista.

Por supuesto no compartimos su idea implícita que una minería amigable con el ambiente séa factible y tampoco el cinismo con que culpabiliza a los costarricenses del desastre.
No obstante sus observaciones demuestran que, aún bajo criterios de los mismos especialistas mineros, en Bellavista se trata de un proyecto extraordinariamente dudoso. 

 
En agosto 2007, (cuando la minera ya había suspendido labores por movimientos de tierra), y 2 meses antes del colapso, analizó fotos propias de la empresa , (tomadas en 2006) y constató:
"Observamos una pila alta y muy inclinada encima de una base de suelo natural, saturado sín soporte en pie (without toe support). Toda la ladera de Bellavista está cargada con las lagunas, la pila y la escombrera. No puedo ver espacio para construir una terraza de sostengo para estabilizar la masa. No veo como se podría disminuir la inclinación de la ladera. 

                                 Pila de lixiviación, foto de la empresa (Glencairn), 2006
 
Supongo que si ocurre una rotura, ésta comenzaría en el alto de la pila y cortaría para abajo por el material de la pila de lixiviación, cruzaría por la geomembrana y sigue para abajo por los suelos de base.
La otra cosa que me asusta es, que si ésta es la pila de lixiviación en 2006,  cuánto tiempo más podrían continuar de usarla, aún en el caso que no fallara. Muy pronto la pila será una pirámide con una punta aguda en el pico.
La vida útil de esta pila estaba limitada como resultado de geometría, ya antes del cierre por colapso. No tienen otra pila en construcción?“
Buena pregunta.

En otro comentario de agosto 07 se refiere a los reportes de la empresa.
Dijo: "La velocidad de los movimientos claramente da razón para estar preocupado por la integridad de la geomembrana, la cual, si se rompió, hubiera  probablemente dejado que se filtre cianuro de la pila a las aguas subterráneas. Suspender las operaciones no solucionará el problema.  Está bien que ellos detenían la aplicación de cianuro, pero, si la geomembrana se ha roto, eso no impide la filtración de  lo que yá está en la pila.

Ahora, con la noticia que la empresa plantea reabrir Bellavista, Jack Caldwell escribe en su blog el siguiente comentario:

"Codicia, prisa y negligencia en ingeniería, todo llevó al fracaso grave de la pila de lixiviación en Bellavista. La historia de este fracaso se ha comentado muchas veces en este blog y en otra parte.
Asumí que esta historia ya había terminado. Pero no, me equivoqué. Parece que el viejo detrás de la mina está de vuelta y trata de reabrirla.
Me pregunto si la propuesta de reabrir la mina es una aventura, una locura o una manera para conseguir alguna plata para arreglar la cochinada ("mess“ en el original).
Hay que asegurarse que una comisión independiente de expertos internacionales juzgue cualquier cosa que la minera proponga de hacer. La minera la jodió la última vez, no se puede dejar que la jodan una segunda vez.
Esta comisión debe hacer investigación, no consultería placentera. Lo que pasa con Bellavista será un modelo para la indústria minera, porque es un ejemplo escandaloso de descuido en la minería, fanfarría profesional, asesoría escueta, negligencia personal, y , si, codicia. Ahora el desorden en la mina tiene que ser atendido, y veremos como lo harán, porque lo que se hará pondrá una señal como se manejaría futuros colapsos de minas.“

Lecciones para aprender:
Claramente el pueblo de Costa Rica y su gobierno deben culparse sólo a ellos mismos en caso que ellos al fin serán cargados con el impacto al ambiente y los costos para arreglar los enormes daños. De todos modos ellos aprobaron la mina, gozaron de las donaciones y de ingresos, mientras la cosa marchaba bien, pero fallaron totalmente en la regulación apropiada de esta mina.“



sábado, 16 de abril de 2011

viernes, 15 de abril de 2011

25. Manifestación frente a SETENA. Comunicado




COMUNICADO

MANIFESTACIÓN FRENTE A SETENA (SECRETARIA TÉCNICA AMBIENTAL)

POR LA NEGLIGENCIA DE SETENA EN EL ABORDAJE DEL

TEMA DE LA MINERIA EN COSTA RICA Y OTROS TEMAS AMBIENTALES



Ayer, 14 de abril 2011 se encontraron varios grupos ambientalistas frente a la SETENA para expresar su repudio a las prácticas de esta institución que en muchos casos pendientes no ha cumplido con la tarea que le fue encargada por el país. El propósito del enojo de los manifestantes era entre otros, la cementera en San Rafael de Alajuela, un barrio muy poblado donde la SETENA en circunstancias muy dudosas permite la producción de cemento en el centro de la comunidad. Vecinos de Heredia están preocupados por las antenas de telefonía celular, (especialmente una a la par de una escuela), a cuyas radiaciones se atribuye varias enfermedades. Más que todo les causó indignación que la SETENA no les da información sobre la evaluación de impacto ambiental porque no podían aportar el número de expediente, cosa imposible para ciudadanos fuera de la institución. Igualmente se criticó el manejo del proyecto “Golden Hills” en Montes de Oro en donde la SETENA desde hace más de 2 años no cumple con sus propias resoluciones. Otros vinieron por el añejo caso de Gandoca Manzanillo, donde los nuevos “superricos” todavía celebran sus fiestas alegres, obscenas por su lujo, mientras sigue la tala de árboles y del bosque. Se acercaron también personas preocupadas por el daño ambiental en Parrita por una empresa transnacional, el cual ninguna institución del estado ha atendido.



El caso que ahora llama más la atención de los ambientalistas es la mina Bellavista. Esta mina colapsó en octubre 2007. Quedó obvio,

  • que los estudios que eran base del permiso de SETENA en 2001, presentaron datos geofísicos, hidrológicos y meteorológicos falsos,

  • que la geomembrana irrompible, que debía retener la solución de cianuro bajo el patio de lixiviación se rompió,

  • que el derrumbe de una parte del patio no solo se llevó la planta de extracción sino también mandó al río el contenido de una laguna de colas.


Todos estos errores y daños ambientales graves no le parecen suficientes a la SETENA para anular la viabilidad ambiental, como lo exige la ley en tal caso de “incumplimiento con compromisos adquiridos”. Más bien se dejó vigente la concesión y la viabilidad, la cual sólo quedó suspendida.


Ahora los grupos, que se enfrentan a la minería, temen que se revoque esta suspensión. Preocupa que la minera Metales Procesados entregara un “Estudio y Plan Conceptual” sobre el cual (según la empresa) ya había conversaciones con el Gobierno Central con resultados positivos. Este Plan propone un proyecto totalmente diferente al anterior fracasado. Entre otros riesgos destacan la profundización del tajo por 100 metros más y a la vez el descenso del nivel freático, para que el tajo no se inunde. Las nacientes del acueducto municipal se encuentran a poca distancia encima del proyecto. Pretenden también amontonar un dique de tierra de 65 metros de altura para retener la enorme masa de 12 millones metros cúbicos de lodo tóxico. Todo eso aparentemente sin presentar un nuevo Estudio de Impacto Ambiental, sino por medio de una “modificación” del permiso actualmente suspendido.


Se observa que después de pasado poco tiempo, la esperanza que se tenía con el nuevo gobierno se ha desvanecido, el movimiento ambientalista está profundamente desilusionado, más que todo porque la SETENA, que debe evaluar los proyectos únicamente con criterios técnicos, se ve cada vez más influenciada por políticos, antes por el Ministro de Competitividad y ahora por el Viceministro de Energía. Los manifestantes expresaron su indignación con bastante volumen, que aparentemente distrajo la Comisión Plenaria en su exhaustivo trabajo, tanto que se llamó la policía.

Esta permaneció tranquila y evitó cualquier provocación. Solamente querían apuntar los nombres de las o los organizadores, diligencia infructuosa. Infructuosos también los esfuerzos






de la asistente o asesora del señor Secretario General a.i. de la SETENA, de citar uno o dos “dirigentes”, “líderes”, o “responsables” a una conversación con la Comisión Plenaria.

Los manifestantes respondieron que no conocían tal figura en sus filas, dado que los asuntos que se critican son de gran variedad y que, si en la sala de sesiones no cabían tantas personas con mucho gusto conversarían con el Viceministro y Secretario General “a cielo abierto”, invitación que fue rechazada.








En la manifestación apenas unos 40 activistas se hicieron presentes, señal que este movimiento todavía se encuentra en un proceso de regeneración. Según varios participantes, en estas 4 horas de encuentro había muy buenas conversaciones entre las diferentes corrientes, que dejan la esperanza que entre poco tiempo el movimiento podría presentarse más unido y más fuerte. Se acordó participar en la Marcha del 1 de mayo, para fortalecer más el pensamiento ecologista en las organizaciones sociales y sindicales.



Vea más fotos de la actividad:

https://picasaweb.google.com/109451173357504838172/ManifestacionSETENA1442011?feat=email#5595616146820727602



Más información: miramaralgrano@gmail.com o niunasolamina@gmail.com


-


jueves, 14 de abril de 2011

24. Declaración del Frente Regional de Oposición a la minería a cielo abierto, Zona Norte

A QUIEN DEFIENDE DOÑA LAURA?

El Frente Regional de Oposición a la Minería a Cielo Abierto, Balbina Torres, desea en esta ocasión dejar bien clara su posición con respecto a este gobierno que es la continuación de quien le antecedió. La presidenta de los y las “costarricenses” Laura Chinchilla ha conducido el país durante ya casi once meses. Desde nuestro punto de vista lo primero que tenemos que preguntarnos es: ¿es realmente la señora Laura presidenta de todos los y las costarricenses? Fácilmente desde el Frente podemos decir que la respuesta es no por varias razones que vamos a detallar a continuación. 1-publicó un decreto de moratoria para la minería a cielo abierto, pero no incluyó ni al proyecto de Las Crucitas ni al de Bella Vista en Miramar y hoy a pesar de la catástrofe ya publicada y evidente en nuestro querido cantón de Miramar de Montes de Oro, están a punto de iniciar nuevamente los trabajos de explotación de dicha mina, sabiendo evidentemente las consecuencias que conlleva una nueva apertura de este tan cuestionado proyecto. 2- El otro aspecto importantísimo de mencionar es que la señora presidenta y su gobierno se declaran defensores a ultranza del Medio Ambiente y los recursos naturales, a raíz de los daños causados por el gobierno de Nicaragua en la Isla Calero. Nosotros también creemos que hay un grave daño en ese pedacito de territorio, ya sea tico o nicaragüense, ¿pero es que este gobierno solo ve daños en ese puntito tan pequeño de Costa Rica en particular? Estos dos casos nos hacen reafirmar nuestros argumentos en el sentido de que este gobierno no está gobernando para los costarricenses. Veamos solo algunos ejemplos relacionados con el tema de la Minería y el calentamiento del planeta: Lo primero es que tendríamos que `preguntarnos porque si este gobierno es tan consecuente con la protección del Medio Ambiente, sigue siendo tan complaciente con las empresas mineras que quieren destruir nuestro territorio y ni siquiera ha derogado el decreto Ejecutivo de conveniencia nacional e interés público, firmado por su anterior homólogo. Más bien La procuradora General de República, quien es su abogado presentó casación en el caso Crucitas. (ya juzgado por medio del Tribunal Contencioso Administrativo). ¿Porqué se están premiando las empresas transnacionales para que sigan destruyendo el planeta?, banderas azules presupuestos y premios, una farsa que están creando para seguir destruyendo lo que debería en principio pertenecernos a todos y todas.

Finalmente y con relación a los humedales de Calero, ¿porqué no han vuelto los ojos hacia Los cantones de Los Chiles, Upala y Guatuso?, donde existen humedales de gran importancia y ningún gobierno hace nada por restaurarlos. No están gobernando para nosotros y nosotras, están gobernando probablemente para quienes financiaron parte de su campaña electoral.

El Frente Regional de Oposición a la Minería a Cielo Abierto Balbina Torres, manifiesta que en el caso de Crucitas, este aún no se ha resuelto a favor del país y que seguirá entonces en pie de lucha hasta tanto la transnacional minera no sea expulsada definitivamente de la zona. Sobre el conflicto de Isla Calero denunciamos la farsa de ambos gobiernos, el de Nicaragua y Costa Rica, que han provocado un conflicto artificioso para favorecer sus respectivos planes de gobierno entre los que se incluye precisamente la entrega de los recursos naturales a los grandes inversionistas transnacionales, aún a costa de la destrucción de los ecosistemas a ambos lados de la frontera. Nos oponemos rotundamente a la reapertura del proyecto minero Bellavista y de cualquier otro en cualquier parte del país, nos solidarizamos con la lucha emprendida por esta comunidad y sus organizaciones sociales y hacemos un llamado a todo el pueblo de Costa Rica, a las organizaciones sindicales, ambientalistas, estudiantiles, campesinas y comunales para cerrar filas en contra de este intento de reapertura en Bellavista y en definitiva, cerrar filas contra el Gobierno de Laura Chinchilla y sus planes ambientales entreguistas al gran Capital.


FRENTE REGIONAL DE OPOSICIÓN A LA MINERÍA A CIELO ABIERTO

BALBINA TORRES


Zona Norte. Jueves 14 de abril de 2011.

Para mayor información comunicarse con: Llanet Rojas al 88-11-37-45, Sara Obando al 24-77-71-22 y 88-25-23-92, Lorenzo Cambronero al 83-90-76-47.


martes, 12 de abril de 2011

23. La República (IV) Quíen miente?


La República del 29 de marzo:

"No obstante, una solicitud para que se otorgue la viabilidad ambiental al nuevo proyecto fue presentada por la concesionaria Metales Procesados hace dos semanas ante la Secretaria Técnica Nacional Ambiental (SETENA), la cual evalúa los documentos aportados para emitir un criterio en los próximos días. ..."


El Secretario general de SETENA informa el 7 de abril:


Vemos que La República a pesar de ser advertida no desmintió su información.



sábado, 9 de abril de 2011

22. La República ( III ) - Trabajos urgentes en la mina


Se acerca el invierno. Ya cantan los pájaros y la minera también se despierta. Falta arreglar unos problemitas. Por ejemplo hay que salvar la planta de trituración, que tiene muchas ganas de precipitarse al río (igual que la planta de extracción en 2007). Ya se rajó el suelo por debajo y se hundió por más de un metro. Una lluvia fuerte y se irá.



Lo peor: esta planta es imprescindible para el nuevo proyecto. Ahí saldrá el tubo transportador del material triturado. Pero no se preocupe: La minera ya tiene un tesoro de experiencias como manejar derrumbes, todo tecnología de punta:


sacos de arena,


plásticos, llantas, tubos


e incluso una cruz para exorzisar los diablos derrumberos.

Ahora lo tratan con rocas gruesas, esperando que su gran peso detenga el deslizamiento. Pero qué se hace si este mismo peso provoca que el relleno en que la roca se basa, va al río?



Casi terminada la mitigación. 18 - 4 - 2011

Casi todas los componentes de esta mina: las escombreras, la pila de lixiviación, las laderas, los caminos, tienen esta maña contraproductiva. Por eso la minera ya tiene un nuevo concepto: irse a Agua Buena. Pero que antes recupere el estado natural anterior!


Otro derrumbe al río, tan insignificante que la SETENA en su "inspección escrupulosa" ni lo notó.


En ciertos circulos ambientalistas cursa la versión que la minera ahora ya esté ejecutando obras que no debería tocar, que Ernesto Villalobos ( República) ya la hubiere cogido "en flagranti“, en preparaciones para reanudar la explotación. Porqué esta aversión de ver las cosas como son? Ya así son más que malos.

Lo que se ve en las fotos de La República es maquinaria arreglando caminos. Los arreglaron el jueves para después tener acceso para vagonetas al sitio de la calamidad.



Tomar medidas para retener este potencial deslizamiento es una obligación de la minera – impuesta expresamente por la SETENA. Nada de "ilegal“. Por supuesto se puede denunciar que acatan tan tarde esta órden y de una manera barata, probablemente inútil.

Si siempre nos dejamos guiar por nuestros temores, ilusiones y teorías en vez de ir al grano de las cosas, si no buscamos la verdad con absoluta sinceridad nunca vamos a ganar a esta gente. Si se trata de manipular hechos, torcer „un poco“ el sentido de las palabras, ellos son mucho mejores que los, que en nuestras filas se creen supersofisticados.


viernes, 8 de abril de 2011

21. La República ( II ) - más de lo mismo


"A pesar de que no cuenta con nueva autorización para operar, la maquinaria de la empresa Metales Procesados MRW, dueña de mina Bellavista, está en marcha.“(La República, 8-4 http://www.larepublica.net/app/cms/www/index.php?pk_articulo=45213 )

La Republica aprendió . No narra nada que no es cierto: Metales no cuenta con nueva autorización para operar. Su maquinaria "está en marcha“, (reparando caminos internos. J.M.)

El truco es el "a pesar“, que supone, que para este trabajo la minera necesitaría una nueva "autorización para operar“, suposición que es falsa. Por el Plan de Adequación Ambiental, aprobado por la SETENA, la minera incluso está comprometida a realizar tales trabajos para evitar erosión y para llegar a las zonas de mitigación. Denuncia enfática sin fondo. El autor prefiere no esperar las explicaciones de la minera ya que podrían dejar encogidas a nada sus revelaciones.

También es cierto, que el alcalde Alvaro Jimenez no extendió ningún permiso de uso de tierra. Simplemente porque la minera no necesita tal permiso. Yá era parte del PGA 2002 y del PAA 2009. El alcalde lo sabe. Si él cree "que no deberia haber movimiento de tierras“ – porqué no los paraliza ? Porqué la Republica no le hace esta pregunta?

También es cierto que el alcalde no permitirá una explotación "bajo el esquema anterior“. Por la misma razón: Que la minera no necesitará tal permiso ya que pretende operar bajo un nuevo "esquema“. Ahora es la tercera vez que La República repite esta demagogía. Alvaro Jiménez , desde el inicio de las operaciones hasta su final era conocido por su respaldo total al "viejo esquema“. No hay ningún señal que su actuación será diferente respecto al proyecto nuevo. (véa entrada 15. del blog: Una Donación especial )


Arias + Álvaro, amigos apuntando baterías.

Dónde contó La República la coalición de 50 organizaciones "apuntando sus baterías“ contra Bellavista? Seguro la militante alcaldía de Montes de Oro figura como punta de lanza.

Para dar "credibilidad“ a su papel de denunciante inexorable el autor cita informaciones de la reconocida ambientalista Sonia Torres sobre la tubería de 8 km, pero otra vez se omita mencionar la enorme represa de lodos tóxicos a la cual ella se había referido detalladamente.

En espera de más descubrimientos alarmantes de La República, quedamos en alerta, porque eso si es cierto : que el arreglo de los caminos es un indicio que Metales se está preparando a volver.



jueves, 7 de abril de 2011

20. MANIFESTACIÓN


COORDINADORA NI UNA SOLA MINA
PRONUNCIAMIENTO ACERCA DE LA NEGLIGENCIA DE SETENA (SECRETARIA TÉCNICA AMBIENTAL)
EN EL ABORDAJE DEL TEMA DE LA MINERIA EN COSTA RICA
CASO MINA BELLAVISTA, MIRAMAR, PUNTARENAS

En Octubre del 2007, la mina en Bellavista tuvo un colapso de serias dimensiones ecológicas; que representaron y representan una amenaza inminente para la salud pública. Las geomembranas, parte de su estructura; señaladas por la empresa a cargo (Glencairn Gold Corp.) como tecnología de punta, se rompen,dejando filtrarse hacia las aguas subterráneas, cianuro y otros lixiviados que aún actualmente contaminan
muchos de los afluentes aledaños a los terrenos de donde operaba la minera.
Posteriormente, esta misma “tecnología de punta”; la que ya una vez demostró no ser lo suficientemente segura y hasta fracasar, se perfila para el proyecto minero en Crucitas; y tanto el ex presidente Oscar Arias Sánchez, como el MINAET y SETENA, avalan una vez más un proyecto que atenta contra las y los costarricenses, su medio ambiente y sostenibilidad ambiental, contrariando a todas luces su labor de velar por
estos.
A pesar de que actualmente exista una reforma al código minero, la amenaza en Bellavista se mantiene vigente. La empresa minera Be2Gold Corp. trata de revivir una antigua concesión; mientras que la reforma a la ley contempla exclusivamente la prohibición hacia nuevas concesiones para proyectos mineros a cielo abierto.
CONSIDERANDO:
1. Que la Reforma al Código de Minería aprobada en noviembre del 2010 en la Asamblea Legislativa
permite todavía el uso de cianuro y mercurio a todas las minas del país, con excepción de los
eventuales proyectos a Cielo Abierto en el futuro;
2. Que el gobierno se niega a cerrar definitivamente la colapsada mina Bellavista sino que apoya el intento de la Minera Canadiense B2Gold de desarrollar un nuevo megaproyecto en Bellavista (Miramar) y en Agua Buena;
3. Que existe la posibilidad de que quienes tengan intereses en la explotación minera intenten conseguir los permisos para este proyecto nuevo por vía de
una“modificación” o sea “permitir un addendum” sin presentar un nuevo Estudio de Impacto Ambiental;
4. Que la SETENA ha demostrado desidia en el cumplimiento de sus labores, tomando como situaciones que lo demuestran el reciente caso del Proyecto Minero en Crucitas y ahora de nuevo en la palestra nacional el caso de la Mina en Bellavista; la que funcionó con un Plan de Gestión Ambiental homologado como Estudio de Impacto Ambiental;
5. Que a pesar de que SETENA señaló el compromiso de la creación de una Comisión Mixta que vigilara la evolución del caso del colapso en Bellavista, aún casi 4 años después los vecinos no han recibido los informes pertinentes y formales del caso;
6. Que lo que ha ocurrido en Bellavista hace notar la peligrosidad de la influencia de las empresas mineras en los procesos de solicitud de permisos y procesos; dejando de lado cualquier posibilidad real de fiscalización por parte de las comunidades;
SE DENUNCIA:
1. Ante la comunidad local de Miramar y a la comunidad nacional, que el peligro de que B2Gold Corp.
intente retomar acciones, amparado en debilidades de entidades como SETENA, es una amenaza latente;
2. A la SETENA; en busca de la exigencia de cumplir a cabalidad su función como ente fiscalizador de los procesos referentes a los proyectos y la materia ambiental; esa es su finalidad esencial y no facilitarle procesos a las empresas;
3. Que con base a un informe en 2010, por parte de la Contraloría, se acusa como la SETENA ha aprobado proyectos desarrollados sobre la zona marítimo-terrestre, algunos incluso sobre manglares, casos en los que la SETENA no tiene defensa, porque los resultados son más que evidentes;
4. Que a pesar de los intentos de la empresa y la aparente permisibilidad de SETENA de reactivar este
proyecto vía de un Estudio Conceptual; esto NO es aceptable, legal ni responsable, pues ni siquiera es una modalidad de documento contemplado. Para un proyecto de esta índole es IMPERATIVO un Estudio de Impacto Ambiental, que en caso de realizar cualquier modificación al proyecto, debe realizarse nuevamente contemplando cualquier cambio.
POR TANTO
Nos unimos al llamado a la solidaridad del Encuentro Abierto contra la Minería del 26 de marzo del 2011
y convocamos a una
Manifestación el Jueves 14 de abril a las 7:30 a.m. enfrente de la SETENA

a todas las personas que se han declarando en contra de la Minería en Costa Rica, que son parte de las Luchas Ambientales en el País y que se han sentido afectadas por falta de responsabilidad de SETENA en la aprobación de actividades, obras y proyectos que requieren evaluación de impacto ambiental.
7 de Abril del 2011, San José, Costa Rica

martes, 5 de abril de 2011

19. La República ( I ) causa Revuelo



Comentarios al artículo de La República "Mina Bellavista intenta revivir“ de Ernesto Villalobos, publicado el 29 de marzo 2011.
(
http://www.larepublica.net/app/cms/www/index.php?pk_articulo=44856)

Este artículo me parece una muestra ejemplar de la desinformación que observo en gran parte de la prensa nacional.

Es una mezcla de datos falsos, palabras profesionales mal entendidas, información sín fuente. Destaca la falta total de investigación seria. Parece que el autor ni ha leído el documento en que se basa el reportaje. Con expresiones sensacionalistas como "desastre, amenazas“ se pretende pintarse el imagen de ambientalista preocupado. Al otro lado omite mencionar los riesgos más preocupantes: por ejemplo el cianuro, el descenso del nivel freático y la nueva represa de lodos tóxicos. Acepta sín más preguntas las declaraciones evasivas y dudosas de las "autoridades“.

No me imagino la intención de este artículo, si no es provocar confusión para que después dar la oportunidad a los funcionarios "competentes“ de aclarar el asunto y a la vez desvirtuar las preocupaciones reales.

Esta manera lleva a una inseguridad en la población resultando en un "escepticismo“, que no cree nada a nadie, y en consecuencia a la apatía epidémica deseada.

En lo siguiente reproduzco el texto completo del artículo para no "citar fuera del contexto“ y lo enfrento con las correcciones mías.


La República

Miramar al Grano

Empresa cerró operaciones en 2007 por daños ambientales generados en Miramar.

La empresa cerró operaciones no por razones de daños ambientales (que si había), sino porque la inestabilidad del patio de lixiviación les impidió seguir amontonando y lixiviando.

En octubre 2007, unos 3 millones de m³ de roca y tierra se precipitaron cerro abajo, a pesar de los trabajos de terraceo preventivo y de la utilización de "Geomembranas“, para la retención de escombro, que se habían hecho en las paredes del sitio de extracción.

No eran 3 millones de toneladas. Se precipitó ni un cuarto de esta masa. No era roca y tierra. Roca y tierra se amontonó en la escombrera. En el patio de lixiviación se encontró la mena, el material aurífero molido, empapado con cianuro. La "Geomembrana“ no se utiliza para la retención de escombros, tampoco para retener la masa aurífera, sino para recoger la solución de cianuro, oro y agua.

$ 10 millones. La entonces propietaria de la mina la también canadiense Rayrock Mining Co., reconoció el valor general de las pérdidas. Toda la planta de procesamiento de material y una de las pilas de residuos fueron destruidas con la avalancha.

La entonces propietaria no era Rayrock Mining sino Glencairn. Ésta nunca cuantificó sus pérdidas. Tomando en la cuenta el valor del oro no extraido y la baja de las acciones en la bolsa, era mucho más. Probablemente el autor confunde las pérdidas con el valor de las obras necesarias para recuperar el área y prevenir más deslizamientos. Este valor fue calculado por expertos en $ 10 millones. En realidad la minera solo gastó una pequeña fracción de este monto para sus medidas de mitigación.

Impacto ambiental:Llegada de drenaje ácido (mezcla de metales pesados y ácido sulfúrico, que se liberan al procesar el material extraido, para separar el oro) y lodos tóxicos al cauce del río Ciruelas, principal de la zona.

Interesante este análisis. Quién se lo dijo? Hasta ahora la empresa y la DGM descartan que hubiere drenaje ácido en el proyecto.

Casi cuatro años después de que declararan el cese de operaciones, los propietarios de la concesión de la Mina Bellavista, localizada en Miramar, Puntarenas, intentan reactivar su explotación. La actividad en el sitio fue declarada de alto riesgo en octubre de 2007, por expertos que evaluaron los deslaves en el cerro que era explotado, y en las lagunas de residuos.

El cerro que era explotado (tajo) nunca sufrió ningún deslave. Los expertos no examinaron deslaves en el cerro


También el dibujo demuestra la incomprensión de la situación real. Las geomembranas aparecen encima del material, vienen rocas volando que nunca se han observado en esta parte. La altitud de 350 m no corresponde a la altitud del patio ni a la altitud sobre el mar.

Nueva explotación será subterránea y no a "cielo abierto“, como era en 2007.

El autor indica como fuente la DGM y el "Plan Conceptual“. Parece que no lo ha estudiado. En varias páginas, planos e inclusive en un dibujo tridimensional la empresa deja claro su intención de seguir explotando a cielo abierto, hasta profundizar el tajo en 100 metros más. Es cierto que también pretenden abrir nuevos túneles.

Bajo la tierra. El material para procesar será parcialmente degradado y enviado por una tubería de 7.8 kilómetros, hasta el nuevo sitio de procesamiento.

Qué significaría degradado? Se conoce el término como de utilidad reducida. Pero así no tiene sentido.

Quién le dijo al autor que la tubería estaría bajo la tierra? El "Plan Conceptual“ no dice nada al respecto. Será difícil porque la tubería tendría cruzar 3 ríos en barrancas profundas.

Pilas. Las lagunas de residuos, alimentadas por agua limpia, quedan en la misma ubicación. Las pilas de separación del oro, a base de cianuro, se ubicarán cerca de este sitio, a la misma distancia de las tomas de agua, que en 2007.

Obviamente el autor confunde las lagunas de residuos con el patio de lixiviación. Las lagunas de residuos no quedan en la misma ubicación....a la misma distancia de las tomas que en 2007. Las lagunas de residuos se encontrarán en Agua Buena, a 7 km de las tomas de agua. Raro que el autor omite mencionar la gigantezca represa, un dique de tierra de 65 metros de altura que tendrá que detener la masa de 12 millones de toneladas de lodo tóxico.

Amenaza latente. Con la anterior explotación, se vió principalmente afectado el cauce del río Ciruelas. Con el nuevo planteamiento, se pondría en riesgo no sólo esa vía de

Eso es correcto. Hay que añadir, que esa amenaza proviene del descenso del nivel freático que plantea la minera para mantener seco el tajo profundizado.

No obstante, una solicitud para que se otorgue la viabilidad ambiental al nuevo proyecto fue presentada por la concesionaria Metales Procesados hace dos semanas ante la Secretaria Técnica Nacional Ambiental (SETENA), la cual evalúa los documentos aportados para emitir un criterio en los próximos días. ...


Según los funcionarios encargados del proyecto en la SETENA la empresa NO ha presentado ninguna solicitud para que se otorgue la viabilidad al nuevo proyecto. Hasta funcionarios altos declararon que no tuvieren conocimiento de alguna intención de la minera de reanudar las operaciones. El Plan Conceptual si se encontró en la SETENA, pero no en el expediente. No se trata de una solicitud para otorgar viabilidad ambiental. El único funcionario de la SETENA , a quien el autor cita textualmente, es el actual secretario general, el viceministro A. Bourrouet.

Si es él quien dió la información que SETENA emitiera en pocos días su criterio sobre una solicitud para que se otorgue la viabilidad ambiental, entregado hace 2 semanas por la minera, sería una situación realmente preocupante.

En este caso se trataría de una clara violación al reglamento de la SETENA y con eso de un irrespeto al orden institucional del pais. No se puede dejar excento de la via administrativa a una empresa. Cuesta creer que se pretenda un procedimiento tan aventurero, pero en este pais todo es posible.

Otra interpretación posible sería, que bajo el escudo de una ignorancia llamativa se suelte un globo sonda para explorar la reacción pública a un pretendido permiso para este nuevo proyecto.

El director de DGM Castro nos aseguró el viernes 25, 4 días antes de la publicación de este artículo, que él ni tiene conocimiento de este Plan Conceptual.

Precisamente amparados en que la concesión ya había sido otorgada, los representantes de la mina intentarán obviar el decreto ejecutivo que estableció una moratoria para la minería de oro...“Este gobierno se ha declarado en contra de la minería de oro, pero no del impulso a la actividad productiva. Si una empresa prueba que puede hacer bien las cosas, y los técnicos lo corroboran, entonces hay que respetar el marco legal que rige el quehacer del pais“, afirmó Andrei Bourrouet.

Los representantes de la mina no necesitan "obviar“ el decreto ejecutivo. El mismo decreto declara este proyecto excento de la moratoria.

El autor sín más comentarios cita una afirmación de Bourrouet, en palabras sencillas: "Minería no – producción de oro si.“ Quizás de la manera de los viejos alquimistas.

Ante las autoridades municipales del cantón de Montes de Oro....la noticia de que esta podría reactivarse causó revuelo.....“Si esta gente piensa volver a funcionar con el esquema viejo, el que enterró la explotación y hasta una laguna, mientras yo sea alcalde no lo va a lograr. No importa que en su momento hubieran generado hasta 500 empleos; ese tipo de desarrollo no nos interesa.“

La última palabra del artículo tiene Álvaro Jiménez, alcalde de Montes de Oro desde hace 8 años, quien durante todo su turno ha favorecido en palabras y acciones el "esquema viejo“. Ahora se pinta de luchador enfático contra el mismo esquema (que ya es obsoleto, como él sabe). No se refiere al nuevo proyecto. De esta manera se deja abierto el portillo para seguir apoyándolo. Este giro inteligente casi alcanza el nivel del viceministro.

Julio Müller


Advertimos a tod@s l@s compañer@s que no se dejen confundir por artículos de esta clase que al fin solo propagan el mensaje: Está todo legal, la empresa solicitó, la SETENA decide, la DGM evalua si hay limitaciones. Resulta urgente que ahora protestemos contra el manejo del asunto en nivel ministerial donde los habitantes no tenemos acceso a información mucho menos oportunidad de participación.

Nos preguntamos porqué de parte de los diputados no se pidió cuentas al Señor Andrei Bourrouet, el único quien debe saber si hay gestiones para reactivar la mina o no. Del Director de la DGM solo se puede esperar lo que siempre repite: que la concesión está vigente, que hasta el momento SETENA no había enviado la viabilidad ambiental del proyecto a la DGM. Y punto. Así la cita a la Comisión Ambiental saldrá infructuosa.


Al Secretario General de la SETENA

Lic. Andrei Bourrouet


asunto: Solicitud para viabilidad ambiental proyecto Mina Bellavista, expediente:

45- 1999-SETENA

Estimado Señor,

En el artículo „Mina de Bellavista intenta revivir“ el diario La República (del 29-3-2011) afirma: „Una solicitud para que se otorgue la viabilidad ambiental al nuevo proyecto (Bellavista) fue presentada por la concesionaria Metales Procesados hace 2 semanas ante la SETENA, la cual evalua los documentos aportados para emitir un criterio en los próximos días.“

La mencionada solicitud no se encuentra en el expediente 45-1999-SETENA, mucho menos oficios que confirman la tramitación de tal gestión.

Siendo eso un asunto de gran interés público solicito que Usted o un funcionario autorizado confirme o dismiente la noticia de La República y me certifique si hay o no algún trámite de reiniciar la explotación en el proyecto Bellavista.
Le agradecería mucho una respuesta lo más pronto posible, ya que el artículo ha causado mucha confusión e inquietud en la población de Miramar.

Atentamente

Ursula Hockauf, Miramar 6-4-2011

cédula 127 600 121002

Apersonada al expediente.

Notificaciones al fax: 26 39 94 51


sábado, 2 de abril de 2011

17. Cierre Técnico? TetraTech: todo estable - cuenta nueva

En 2007 las y los ambientalistas pedimos, que un equipo de científicos independientes, (por ejemplo de las universidades) investigue las causas del colapso de la mina Bellavista y que haga recomendaciones para recuperar la zona y para evitar que tal deslizamiento se repita cuando la minera hubiere abandonado el proyecto.

Normalmente son las empresas las que emplean a las firmas de consulta técnica. Así siempre existe el riesgo, que éstas, para no perder su "buena reputación“ en el ámbito de la indústria, hagan lo posible para que sus resultados no obstaculicen los proyectos como tales. Normalmente recomiendan ciertas mejoras y medidas de mitigación. En cambio, de parte de las instituciones gubernamentales, las empresas y los consultores no tienen que preocuparse tanto por perder su reputación. A los que realizaron los estudios para el PGA de Bellavista en 2002 no les pasó nada, ni perdieron la acreditación ante SETENA, al quedar claro en el invierno 2007, que sus estudios y evaluaciones de riesgo eran „erróneos“.

En 2008 (Resolución No. 993-2008 del 28-4-08) la Comisión Plenaria le ordenó a la minera la realización de una "Auditoría Ambiental y Evaluación de Estabilidad del Deslizamiento“ de tercera parte a la mina Bellavista. Recomendaron la empresa Tetra Tech de Golden, Colorado, EEUU, que ofrece soluciones para toda clase de proyectos. Así se pensaba "garantizar“ la independencia y el desinterés económico de los evaluadores.

En balde.

El 10 de marzo 2010 la Comisión Plenaria resuelve avalar el informe "Auditoría“ presentado por la empresa Tetra Tech. (Resultado: Todo estable) Poco después la minera encarga a la Tetra Tech elaborar también el plan para el nuevo proyecto de Bellavista, (Estudio Conceptual y Planos proyecto Bellavista, entregado en diciembre 2010) un encargo millonario. Obviamente ahora trabajan en los detalles para una solicitud oficial de reanudar labores en Bellavista y Agua Buena, o sea en "Bella Sur“ como ellos llaman este lugar. Enlace al "Estudio Conceptual": http://es.scribd.com/doc/52286180/Estudio-Conceptual-y-Planos-MinaBellavista







viernes, 1 de abril de 2011

16. Encuentro Anti-Minero 26-3-2011

"Un encuentro anti-minero se realizó el sábado 26 de marzo en el Centro de Amigos para la Paz, en San José. Con la asistencia de 29 personas en representación de 18 organizaciones, se atendió el llamado por la vida en Miramar.

Esta excitativa a todas las organizaciones y personas comprometidas con proteger la vida, hecha por una comunidad costarricense que solicitó solidaridad, logró convocar y tomar acuerdos concretos: se constituyó un grupo que trabajará en el ámbito legal y en el de la incidencia. En los próximos días se estará circulando la información concreta para que las personas y organizaciones que lo deseen se comprometan en esta nueva lucha.


Vista aerea de Bellavista en 2010

Durante el encuentro, de acuerdo con la propuesta de Miramar al Grano, se conoció la siguiente agenda:

Evaluación de la situación local / Problemas principales en Bellavista y los sitios previstos para el nuevo proyecto / Análisis preliminar de amenazas especificas al ambiente: por el bombeo de agua subterránea, los drenajes ácidos y por el relleno de desechos / Situación legal / Plan de Gestión Ambiental; Plan Conceptual, Modificación o nuevo EIA; posibles herramientas: Código, decreto Chinchilla / Situación política: Crucitas, presiones desde afuera, enojo presente de la población/ Actuación / Información amplia en los medios; en este contexto, una acción llamativa / Movilización personal/ Resolución de rechazo a encuentros y acuerdos secretos entre el gobierno y la minera Metales Procesados/ Oportunidad de involucrar a la mayoría de la población que en encuestas se declara en contra de la minería /Posibilidad de reunir las protestas de múltiples frentes sociales y ambientales en una acción conjunta como era posible contra el TLC." (cit. Surcos 42 http://dl.dropbox.com/u/14317012/SURCOS%2042.pdf)


Cementerio de Miramar


Encuentro Abierto contra la Minería en Costa Rica

26 de marzo 2011

Llamado a la solidaridad


Ante la reciente ofensiva de la industria minera en Costa Rica, apoyada fuertemente por las instituciones del Gobierno, las personas reunidas en este encuentro llamamos a la conciencia de los ciudadanos para que rechacen lo intolerable:

- Que el Gobierno sigue haciéndose parte y partidario de la empresa minera Industrias Infinito S.A. en el proceso contra el proyecto minero en Crucitas de Cutris de San Carlos.

- Que la Presidenta de la Republica se negó rotundamente derogar el Decreto no. 34.801 MINAET, que declaró “de Interés Público y de Conveniencia Nacional” el proyecto minero en Crucitas, decreto nulo por ilegal según la sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo.

- Que la Reforma al Código de Minería aprobada en noviembre del 2010 en la Asamblea Legislativa permite todavía el uso de cianuro y mercurio a todas las minas del país, con excepción de los eventuales proyectos a Cielo Abierto en el futuro.

- Que muchas minas (p.e. Crucitas, Bellavista, Chassoul, Abangares) ahora extienden su explotación a “reservas existentes” de material aurífero.

- Que el gobierno se niega a cerrar definitivamente la colapsada mina Bellavista. Más bien apoya el intento de la Minera Canadiense B2Gold de desarrollar un nuevo megaproyecto en Bellavista (Miramar) y en Agua Buena.

Este proyecto incluye:

  • Profundizar el cráter (tajo) en 100 metros.
  • Bajar el nivel freático a esta profundidad.
  • Abrir nuevos túneles que penetrarán las aguas subterráneas.
  • Llevar la mena por una tubería de 7 km a Agua Buena.
  • Usar para este fin 4.200 m³ diarios de agua potable.
  • Construir un nuevo sistema de extracción de oro.
  • Levantar un dique de tierra de 65 m de altura para detener una enorme masa de lodo tóxico (12.5 millones de toneladas).

- Que la minera informa que ya ha habido reuniones con los gobiernos central y cantonal con “buenos resultados sobre modificaciones al permiso para realizar actividades de minería”.

- Que es obvio que intentarán conseguir los permisos para este proyecto nuevo por vía de una “modificación” o sea “permit addendum” sin presentar un Estudio de Impacto Ambiental.


Condenamos enérgicamente estos avances y llamamos a todas las personas que se han declarado en contra de la minería de oro – personas, grupos, organizaciones, abogados, diputados y científicos – que reúnan fuerzas para apoyar esta lucha.

San José, 26 de marzo del 2011.







Propuesta de Miramar al Grano en el Encuentro Anti-Minero

Proponemos que el movimiento antiminero llegue a un acuerdo sobre un logo distintivo contra la minería que llevamos todas y todos sín importar la corriente con la cual simpatizamos. Y que lo propaguemos en esta gran mayoría de la población, que por lo menos en encuestas anónimas se declara contra la minas de oro. Para muchas personas sería un paso para una mayor identificación con esta causa, pequeño pero significante.

En Alemania un logo único del movimiento contra la energía nuclear se hizo muy popular yá por muchos años y hasta tenía un cierto efecto unificador.

Proponemos que personas o grupos envien propuestas para un logo (calcomania), para que l@s compañer@s puedan escoger la que les parece la más apropiada.

Nosotros hacemos 2 propuestas y otra es de "Ni una sola Mina“.

Nuestros criterios eran: que el logo facilite la identificación a personas muy diferentes, también a gente que no se pegarían un puño alzado. ( Los „luchadores“ se acomodan más ligero.) Por eso el "gracias“ y la mariposa. La garra del tigrillo parece un poco más militante.

Que el texto también séa lo menos exclusivo posible. Por ejemplo "Ni una sola mina“ podría excluir a personas que ante todo se oponen a las minas a cielo abierto. Igual el "No a la mineria a cielo abierto“.

Que los colores sean llamativos y sencillos.

Que no seán asociados a un partido político.

El rojo podría representar los movimientos sociales y el verde los ambientalistas, el negro aplicaría cierta seriedad, para que no aparezca demasiado "alegre“.