jueves, 20 de octubre de 2011

38. Ahora que?



 4 años después del colapso:
Suspendida?
Olvidada?
Abandonada?
Bonita?
Borrón y cuenta nueva? 




 








El 22 de este mes cumple 4 años el colapso de la mina Bellavista.
Ya el 15 de agosto 2007 la minera solicitó la suspensión indefinida de labores de extracción, figura no prevista en el código minero.

Según mis observaciones frecuentes la mina no trabaja.
No es que quiero que trabaje, pero según el código de minería debe trabajar o solicitar suspensión técnicamente justificada, es decir, indicar los trabajos necesarios (reparaciones, construcciones, medidas para recuperar la factibilidad) y el plazo necesario para realizarlos.
Sería contra el espiritu de la ley mantener vigente por varios años una concesión y una Viabilidad Ambiental para fines comerciales o especulativos, sín que existiera un plan racional y efectivo de reiniciar las operaciones. La mera imposibilidad real de producir un tal plan, no se debe aceptar como justificación.
Por la lógica técnica, la falta de factibilidad debe llevar al archivo de la concesión.

Qué hace la minera ante este dilema?
Presentó "inoficialmente“ un "Plan Conceptual“ y desencadenó una serie de artículos en primera página de La República, La Nación y El Financiero sobre la inminente reapertura de la mina, dándoles la oportunidad a las autoridades (DGM, SETENA, Municipalidad) de rechazar plenamente el plan. Pero a la vez la minera "demostró“ de esta manera la "sincera“ pretención de seguir explotando. Si no se puede, sería porque las autoridades no aceptan el plan, ni levantan la paralización de obras.
Así la deseada prolongación indefinida de la suspensión queda responsabilidad de las autoridades, que pueden justificarla como "medida de precaución“.

Tengo la impresión que la minera en ningún momento esperaba realizar el aventurero "Plan Conceptual", que su presentación y rechazo inoficial, los avisos en la prensa sobre la reapertura, las donaciones a las Asociaciones de Desarrollo solo eran factores de una campaña bien coordinada para desmentir el abandono y manifestar su presencia y voluntad de reactivar el proyecto. Estas declaraciones son respaldadas por la cuestionada "Auditoría" de la empresaTetra Tech donde se indica la necesidad de hacer investigaciones prolongadas por años para garantizar la estabilidad del deslizamiento.
Todo con el fin de mantener vigente la concesión para reservarse la opción de explotarla en un futuro durante un gobierno aún más accesible o para venderla junto con las 2 empresas concesionarias a un gestor más poderoso, capaz de conseguir lo "imposible“.

Resultaría que el rechazo del Plan Conceptual no lograron nuestros pocos esfuerzos del movimiento antiminero, sino que era parte de la estrategía de la empresa.
El movimiento antiminero no aprovechó la oportunidad de exigir en todos los niveles el cierre definitivo de la mina y la anulación de la concesión, ni entiende la necesidad de actuar ahora en este sentido para eliminar la amenaza de la reapertura de una vez para siempre. Por ejemplo la Comisión Ambiental de la Asamblea si convocó a audiencias a los jerarcas de SETENA y DGM, pero hasta el momento no era capaz de emitir una resolución sobre el tema.

No debemos acostumbrarnos a vivir bajo amenazas, ya que así nos sorprenderán.