4 años después del colapso:
Suspendida?
Olvidada?
Abandonada?
Bonita?
Borrón y cuenta nueva?
El
22 de este mes cumple 4 años el colapso de la mina Bellavista.
Ya
el 15 de agosto 2007 la minera solicitó la suspensión indefinida
de labores de extracción, figura no prevista en el código minero.
Según
mis observaciones frecuentes la mina no trabaja.
No
es que quiero que trabaje, pero según el código de minería debe
trabajar o solicitar suspensión técnicamente justificada, es decir,
indicar los trabajos necesarios (reparaciones, construcciones,
medidas para recuperar la factibilidad) y el plazo necesario para
realizarlos.
Sería
contra el espiritu de la ley mantener vigente por varios años una
concesión y una Viabilidad Ambiental para fines comerciales o
especulativos, sín que existiera un plan racional y efectivo de
reiniciar las operaciones. La mera imposibilidad real de producir un
tal plan, no se debe aceptar como justificación.
Por la lógica
técnica, la falta de factibilidad debe llevar al archivo de la
concesión.
Qué
hace la minera ante este dilema?
Presentó "inoficialmente“ un "Plan Conceptual“ y desencadenó una
serie de artículos en primera página de La República, La Nación y El Financiero sobre la inminente reapertura de la mina, dándoles la
oportunidad a las autoridades (DGM, SETENA, Municipalidad) de
rechazar plenamente el plan. Pero a la vez la minera "demostró“
de esta manera la "sincera“ pretención de seguir explotando. Si
no se puede, sería porque las autoridades no aceptan el plan, ni
levantan la paralización de obras.
Así
la deseada prolongación indefinida de la suspensión queda
responsabilidad de las autoridades, que pueden justificarla como "medida de precaución“.
Tengo
la impresión que la minera en ningún momento esperaba realizar el
aventurero "Plan Conceptual", que su presentación y rechazo inoficial,
los avisos en la prensa sobre la reapertura, las donaciones a las
Asociaciones de Desarrollo solo eran factores de una campaña bien
coordinada para desmentir el abandono y manifestar su presencia y
voluntad de reactivar el proyecto. Estas declaraciones son
respaldadas por la cuestionada "Auditoría" de la empresaTetra Tech donde se
indica la necesidad de hacer investigaciones prolongadas por años
para garantizar la estabilidad del deslizamiento.
Todo
con el fin de mantener vigente la concesión para reservarse
la opción de explotarla en un futuro durante un gobierno aún más
accesible o para venderla junto con las 2 empresas concesionarias a
un gestor más poderoso, capaz de conseguir lo "imposible“.
Resultaría
que el rechazo del Plan Conceptual no lograron nuestros pocos
esfuerzos del movimiento antiminero, sino que era parte de la
estrategía de la empresa.
El
movimiento antiminero no aprovechó la oportunidad de exigir en todos
los niveles el cierre definitivo de la mina y la anulación de
la concesión, ni entiende la necesidad de actuar ahora en
este sentido para eliminar la amenaza de la reapertura de una
vez para siempre. Por ejemplo la Comisión Ambiental de la Asamblea
si convocó a audiencias a los jerarcas de SETENA y DGM, pero hasta
el momento no era capaz de emitir una resolución sobre el tema.
No
debemos acostumbrarnos a vivir bajo amenazas, ya que así nos
sorprenderán.
