Normalmente son las empresas las que emplean a las firmas de consulta técnica. Así siempre existe el riesgo, que éstas, para no perder su "buena reputación“ en el ámbito de la indústria, hagan lo posible para que sus resultados no obstaculicen los proyectos como tales. Normalmente recomiendan ciertas mejoras y medidas de mitigación. En cambio, de parte de las instituciones gubernamentales, las empresas y los consultores no tienen que preocuparse tanto por perder su reputación. A los que realizaron los estudios para el PGA de Bellavista en 2002 no les pasó nada, ni perdieron la acreditación ante SETENA, al quedar claro en el invierno 2007, que sus estudios y evaluaciones de riesgo eran „erróneos“.
En 2008 (Resolución No. 993-2008 del 28-4-08) la Comisión Plenaria le ordenó a la minera la realización de una "Auditoría Ambiental y Evaluación de Estabilidad del Deslizamiento“ de tercera parte a la mina Bellavista. Recomendaron la empresa Tetra Tech de Golden, Colorado, EEUU, que ofrece soluciones para toda clase de proyectos. Así se pensaba "garantizar“ la independencia y el desinterés económico de los evaluadores.
En balde.
El 10 de marzo 2010 la Comisión Plenaria resuelve avalar el informe "Auditoría“ presentado por la empresa Tetra Tech. (Resultado: Todo estable) Poco después la minera encarga a la Tetra Tech elaborar también el plan para el nuevo proyecto de Bellavista, (Estudio Conceptual y Planos proyecto Bellavista, entregado en diciembre 2010) un encargo millonario. Obviamente ahora trabajan en los detalles para una solicitud oficial de reanudar labores en Bellavista y Agua Buena, o sea en "Bella Sur“ como ellos llaman este lugar. Enlace al "Estudio Conceptual": http://es.scribd.com/doc/52286180/Estudio-Conceptual-y-Planos-MinaBellavista
